Marco Belpoliti, Stefano Chiodi
28.01.2014
Esperamos detrás de la puerta. Dentro de un equipo de televisión, entrevista a Claude Lanzmann. Van por mucho tiempo. Comprensible, quizás, dado que no todos los días hablamos con el autor de Shoah , la película de más de diez horas en la que el director e intelectual francés hace hablar a los supervivientes sobre la deportación y exterminio de judíos europeos. En estos días no hay periódico, televisión o radio que no lo haya escuchado, que no haya recogido su voz y sus declaraciones.
Su nueva película, El último de los injustos , se estrenó en noviembre en Francia y ahora también en Italia. Una película a su manera escandalosa. Treinta años después de su obra maestra, Lanzmann habla con uno de los personajes más comentados de la terrible temporada que trastornó el Viejo Continente: Benjamin Murmelstein, el jefe del Consejo Judío de Theresienstadt, a menos de 100 kilómetros de Praga, el gueto modelo construido por el Nazis para mostrar al mundo cómo se trataba a los judíos deportados. El rabino Murmelstein es el único decano de los guetos construidos por los nazis que ha sobrevivido. Incluso antes de eso, había sido una figura significativa en la gestión de los judíos austriacos, en estrecha relación con Zentralstelle., la Oficina Central para la Emigración de Judíos, o la estructura que compiló las "listas de transferencia para el reasentamiento" en los territorios del Reich. Su nombre aparece en el libro de Raúl Hilberg, La destrucción de los judíos de Europa (Einaudi), donde hablamos de la primera fase del traslado forzoso de judíos austriacos; mientras que está completamente ausente en las primeras obras publicadas sobre el tema del exterminio, el libro de Léon Poliakov, El nazismo y el exterminio de los judíos , publicado en 1951 y el de Gerald Reitlinger, La solución final , de 1953.
La discusión en torno a la figura de Murmelstein fue inmediatamente muy fuerte al final de la guerra, tanto que el rabino, interlocutor de Eichmann, permaneció exiliado en Roma hasta su muerte en 1989, sin poder ir a Israel. El erudito de Cabalá Gershom Scholem, amigo de Walter Benjamin, supuestamente dijo que Murmelstein tenía que ser ahorcado. Como se desprende de la película de Lanzmann, es un personaje extraordinario. Es como si el director francés hubiera encontrado a su Fausto, el hombre que lo acompaña al encuentro del Mal. Quizás incluso más que los supervivientes de los campos, porque Murmelstein ha llegado a un acuerdo con el mal.
Al mirar las imágenes de la película, uno se sorprende por la fuerza de su voz. Murmelstein, a quien Lanzmann conoció en Roma en 1975, fue uno de los primeros sobrevivientes entrevistados para la Shoah.- pero no aparecerá en la película de 1985 - es un hombre enorme, con un gran cuello, usa lentes de sol y tiene un curioso cabello en la cabeza. Más que Fausto es Ulises: un hombre astuto, ambivalente, ingenioso a su manera, que no rehuye ninguna comparación, ninguna pregunta. Tiene respuesta para todo. Sin embargo, lleva consigo una inconfundible sensación de muerte: bajó al infierno, como él mismo dice, no miró atrás, no hizo como Orfeo que dejó allí a Eurídice. Se compara con Sancho Panza, un hombre de ingenio práctico, que recuerda a sus maestros alemanes las razones de la inmediatez; Cuenta historias, dice que estuvo con las SS como Sheherazade, que intentó posponer la muerte con la historia. Rastrea eventos del pasado. Un Lanzmann todavía joven se sienta a su lado; le pregunta. Sobre todo lo escucha,
Murmelstein sabe que su existencia, como la de Ulises, está dominada por la muerte, la trae consigo. Cuando lo llevan a Theresienstadt es porque su trabajo en Viena está terminado, solo quedan 8000 judíos en la ciudad, dice Hilberg. Lo transfieren al campo modelo porque es un hombre importante. Le explicó la historia de la migración judía a Eichmann, se ocupó de él. Llega al gueto y pronto se convierte en su vicepresidente, el diputado de Paul Eppstein, el jefe del consejo judío, el decano que pronto será asesinado por los alemanes con un golpe en la cabeza. Depende de él dirigir el gueto.
En la película Lanzmann cuenta todo esto con gran detalle; El largometraje de tres horas y media se construye en torno a la antigua entrevista con el rabino vienés, a la que se suman las visitas a Praga, Viena, Theresienstadt. Jugada en dos niveles temporales, 1975 y 2012, la película es casi lo contrario de la Shoah épica y trágica al mismo tiempo.. Hasta cierto punto, representa su inversión. Murmelstein era entonces un paria. A su muerte no fue enterrado en la tierra del cementerio judío. El rabino de Roma intervino para evitarlo, e incluso más tarde el hijo pidió rehabilitación post mortem. Entre los supervivientes de Theresienstadt hay quienes se opusieron. Todavía permanece debatido hoy. Pero Lanzmann se puso de su lado. La película lo cuenta de forma seca y decisiva. Quizás su - nuestra - idea de la memoria haya cambiado. Ciertamente los tiempos han cambiado. Si Murmelstein iba a ser ahorcado, pero había pasado el encarcelamiento y el juicio en Checoslovaquia después de 1945, Lanzmann nos ofrece hoy una figura sobre la que reflexionar. Se puso de su lado. En 1985 no podía hacerlo, ahora puede.
El director de “Les Temps Modernes” tiene ochenta y nueve años, pero no ha perdido nada de su brío. Ahora, a pesar de su cansancio, parece más combativo que el Lanzmann que aparece en la película. Mucho menos intratable de lo que nos habían descrito sus amigos parisinos. Vemos que a pesar de las muchas entrevistas todavía quiere hablar. Quizás por eso le preguntamos. Tenemos muchas preguntas que hacerle, hemos preparado diez y más preguntas. Solo podemos formular tres o cuatro. Finalmente nos interrumpen y se lo llevan, hacia el gran salón. La siguiente es la transcripción de la entrevista. Vemos que a pesar de las muchas entrevistas todavía quiere hablar. Quizás por eso le preguntamos. Tenemos muchas preguntas que hacerle, hemos preparado diez y más preguntas. Solo podemos formular tres o cuatro. Finalmente nos interrumpen y se lo llevan, hacia el gran salón. La siguiente es la transcripción de la entrevista. Vemos que a pesar de las muchas entrevistas todavía quiere hablar. Quizás por eso le preguntamos. Tenemos muchas preguntas que hacerle, hemos preparado diez y más preguntas. Solo podemos formular tres o cuatro. Finalmente nos interrumpen y se lo llevan, hacia el gran salón. La siguiente es la transcripción de la entrevista.
Declaraste que hiciste una de las primeras entrevistas para la Shoah con Murmelstein. ¿Por qué fue a buscarlo? ¿Qué propuso al reunir su testimonio?
Algo me molestaba sobre la idea de un judío colaboracionista, no podía creerlo. Ha habido colaboradores en Francia, en Bélgica en Holanda, en todos los lugares donde dominaron los nazis, pero eran personas que compartían la ideología nazi, eran ellos mismos antisemitas. Los miembros de los Consejos Judíos ciertamente no eran de este tipo; eran personas más bien forzadas con una pistola en la nuca. No tuvieron elección y fueron víctimas de terribles contradicciones; muchos de ellos se suicidaron y estaban todos muertos en ese momento, excepto Murmelstein. Ésta es una de las razones por las que quería conocerlo: era el único superviviente entre los miembros de los Consejos Judíos, uno de los Presidentes. Creo que tenía razón, porque en ningún caso se merecía el calificativo de colaborador. Permitió que 123.000 judíos de Viena huyeran de la ciudad. luchó día tras día para que esta gente pudiera escapar, mantuvo Theresienstadt en pie hasta el final, mientras todos los demás guetos, como Lodz, fueron destruidos en el verano de 1944. Luchó mucho. Se las arregló para llevar gente a través de la Francia ocupada a España y Portugal; logró enviar un convoy incluso a Estados Unidos, él mismo pudo haberse ido, no estaba incluido en las cuotas como profesor universitario y rabino. Pensó que tenía una misión que cumplir y creo que la cumplió. Quien lo acusó lo hizo por motivos equivocados. Tenía un carácter duro, duro y despiadado, en primer lugar consigo mismo, había establecido reglas y las había respetado. Tuvo dos predecesores en Theresienstadt, Jakob Edelstein de Praga y Paul Eppstein de Berlín, ambos muertos. Ninguno de los dos podía decir que no. Los nazis se preocuparon por la precisión de las cifras. Cuando pidieron un convoy de 5.000, tenía que ser exactamente 5.000, no 4.999 o 5.001. Querían cifras exactas, pero no les importaba quién se iba, no era su problema. Fueron los miembros de los Consejos Judíos quienes decidieron quién iba a irse. Y esto, obviamente, creó toda una serie de regateos o corrupción total. Una vez que tuvo suficiente poder para hacer cumplir sus propias reglas, Murmelstein les dijo a los nazis: Pueden matarnos, pero no les daremos nombres. ¿Quieres 5.000 personas? Tómalos y elígelos tú mismo. Y fueron los nazis los que hicieron las listas a partir de entonces. La gente solía visitarlo para ser eliminado de la lista, pero estableció como regla que los miembros del consejo judío no dieran nombres a los nazis. ¿Quieres quitar a esta persona de la lista? Murmelstein dijo: Está bien, pero tú tomas su lugar. Me dijo: Nadie ha llevado su generosidad tan lejos. Isaac Bashevis Singer escribió que los hombres y mujeres del gueto eran santos; No hay mayor mentira, dice Murmelstein: no eran santos, eran mártires, y ser mártir no significa necesariamente ser santo.
¿Era la primera vez que Murmelstein le contaba su versión a alguien?
Nunca había hablado con nadie. Durante toda una semana lo escuché todos los días, mañana, tarde y noche. Fue difícil, pero se dio cuenta de que podía hablar conmigo. Me admiró mucho su inteligencia, su gran agudeza, su conocimiento enciclopédico, su valentía. Hay momentos extraordinarios en su historia.
Seguro que estás familiarizado con la idea de Primo Levi de la "zona gris". ¿En qué punto de gris situarías a Murmelstein?
Por supuesto, estoy muy familiarizado con la noción de "zona gris" de Levi, pero iría un paso más allá. Sostengo que nadie ha estado en Auschwitz, nadie. Y también te digo por qué. Había dos campos en Auschwitz: un campo de exterminio y un campo de concentración. Y esto se puede ver muy bien en la Shoah.. Tomen las fotografías tomadas por los alemanes, por ejemplo de la llegada de los judíos húngaros en el verano de 1944, mujeres, hombres, ancianos, niños, llenos de dudas, ansiedades, sospechas, que previeron que sucedería algo inhumano, pero podría no lo creas. Fue espantoso. Dos horas más tarde fueron encerrados en grandes cámaras de gas capaces de matar a 3.000 personas a la vez. Estas personas nunca supieron que estaban en Auschwitz. No saben dónde murieron: no tienen el conocimiento de su propia muerte. Inmóviles en la oscuridad, muy cerca unos de otros, los padres aplastando la cabeza de sus hijos para respirar, porque el Zyklon B se elevó desde abajo. Por el contrario, los que habían sido elegidos para vivir, para reemplazar a los muertos en el campo de concentración, donde las condiciones de vida eran muy duras, no han conocido las cámaras de gas. ¿Y qué es entonces Auschwitz, las cámaras de gas o el campo de concentración…? Cuando digo esto, a la gente le cuesta entender y, sin embargo, es la verdad. Y la zona gris ... El propio Primo Levi dice que nunca ha entrado en una cámara de gas, no puede dar fe de ello.
No había cámara de gas en Monowitz, el campo de trabajo y concentración donde estaba, y ciertamente Levi no habla de cámaras de gas ...
¿Puedo hacerte una pregunta? ¿Primo Levi ha visto la Shoah ? Digo que lo vio, lo sé porque estoy en contacto con alguien a quien Levi le escribió, Anthony Rudolf. Levi vio la Shoah y creo que fue muy importante para él, tal vez haya un vínculo entre su suicidio y la película. Esto es lo que creo. Por eso habló más tarde sobre la zona gris. Y ciertamente habló de ello mejor que Agamben, quien escribió algunas tonterías terribles.
Quedamos muy impresionados con el gesto que hace al final de la película, cuando frente al Arco de Tito, pasa su brazo por encima de los hombros de Murmelstein. ¿Por qué ese gesto?
Fue un gesto fraterno. Porque en general estoy profundamente convencido de su sinceridad. No me mintió. Dijo algunas cosas impactantes cuando, por ejemplo, le pregunté por qué no emigró, y me respondió contando la historia del viejo rabino Teglish, a quien Murmelstein acompaña a Londres, para visitar al Gran Rabino de Inglaterra, pensando que le gustaría visitarlo. rendirle tributo, un koved , un gesto de honor, y el rabino principal de Inglaterra respondió que haría el koved no por los que vinieran, sino por los que regresaran, es decir, por el propio Murdelstein. Y a lo largo de la entrevista Murmelstein nunca deja de decir cosas muy profundas y por supuesto también de mostrar las terribles contradicciones en las que se vio atrapado.
¿Por qué agregó paisajes e historias de hoy a la entrevista con Murmelstein?
En esta película hay tres personajes y tres edades en mi vida. Un primer personaje que se llama Murmelstein, un segundo personaje que se llama Claude Lanzmann, y un tercero que también se llama Claude Lanzmann, obviamente el segundo personaje es el Lanzmann de hace cuarenta años, y el tercero tiene mi edad ahora. Hoy era muy importante volver a los lugares de Murmelstein.
Publicar un comentario