 |
| Varvara Stepanova, «Hombres del ejército rojo», fotomontaje con una toma de Boris Ignatovich |
Centenarios. Algunas propuestas editoriales cien años después de la Revolución Rusa. "La tragedia de un pueblo" de Orlando Figes (Mondadori) y "Lenin" de Victor Sebestyen (Rizzoli). Repropuesta por Bollati Boringhieri «Lenin a Stalin. 1917-1937 Crónica de una revolución traicionada ”de Victor Serge. En cambio, Ritanna Armeni habla de la historia de amor de Lenin con Inessa Armand.
En un país como Italia, donde el sistema mediático prospera en aniversarios y celebraciones y nunca se niega un aniversario de diez o veinte años, es difícil evitar cierto asombro ante los medios en silencio con los que los medios han tratado hasta ahora. ese episodio menor del siglo XX que fue la Revolución Rusa. Es posible que se ofrezca algo más en el otoño, al final de los cien años del Octubre Rojo, pero también en este caso una periodización histórica que identifica la Revolución sólo con la toma del poder por los bolcheviques en lugar de medirse con el conjunto. de 1917 sería sorprendente. y más allá, se ha establecido que la gran revolución era en lugar de un evento de mucho tiempo, tanto es así que en su monumental la tragedia de un pueblo (Oscar Mondadori, págs.1098, euro 20, traducción de Raffaele Petrillo) el historiador inglés Orlando Figes traza el comienzo en 1891 y la conclusión en 1924.
AL FRENTE DE LA PUBLICACIÓN, la oferta es solo un poco menos tacaña. El tomo de Figes ha sido publicado en italiano, veinte años después de la edición original, que es probablemente la reinterpretación más importante de la Revolución Rusa que salió después del fin de la URSS. En cambio, Odoya publicó, cincuenta años después de la edición francesa, 1917. El año de la Revolución Rusa, de Roland Gaucher. (págs. 351, euro 24, traducción de P. Radius). Aunque el autor, nacido Roland Goguillot, fue un fascista condenado a cinco años por colaboracionismo después de Vichy, la suya es una crónica brillante, llena de detalles históricos, tan cautivadora como una novela. Evidentemente el fascista francés no siente simpatía por los bolcheviques, sin embargo es impresionante descubrir que su narrativa es más honesta y mucho menos preconcebida que la de los muchos liberales que tejen la investigación histórica y la demonización ideológica, hasta el punto de hacer difícil distinguirlos. uno del otro.
ESTE ES EL CASO del volumen principal y más reciente publicado en Italia con motivo del centenario: Lenin. La vida y la revolución (Rizzoli, págs. 553, euro 25, traducción de Chicca Galli y Roberta Zuppet), del húngaro Victor Sebestyen que propone un doble objetivo explícito desde el título original: Lenin el dictador. Un retrato íntimo . Pretende entrelazar la biografía pública y privada del líder bolchevique, favoreciendo el segundo aspecto, pero también para confirmar su responsabilidad absoluta en la degeneración de la URSS, debido no solo a las opciones políticas sino también a la personalidad autoritaria y el carácter dictatorial.
Es una empresa que, página tras página, resulta más difícil de lo esperado, tanto que el historiador suele tener que intervenir con comentarios personales para "dirigir" el juicio del lector. De hecho, el Lenin que describe es extremadamente rudo y violento en los enfrentamientos políticos, pero también es todo lo contrario, cortés y respetuoso, fuera de la política. Incluso a los ojos supercríticos de Sebastyen, es absolutamente desinteresado y honesto, y la sed de poder que le atribuye el autor nunca parece estar respaldada por los hechos. La dedicación incondicional y fanática de Lenin, ya conocida y subrayada por sus contemporáneos, está total y exclusivamente dirigida a la Revolución: una pasión tan penetrante que no deja lugar ni siquiera a la ambición personal.
QUE VLADIMIR ILIC ULIANOV tenía un carácter autoritario y no estaba dispuesto a escuchar las razones de los demás, es seguro. En la controversia fue despiadado, pero carecía de la venganza que habría marcado a Stalin. Después de que dos de los principales dirigentes bolcheviques, Zinovev y Kamenev, en vísperas de la Revolución de Octubre hubieran llevado su oposición a la insurrección hasta el punto de hablar abiertamente en el periódico, con todo el riesgo que ello conllevaba, Lenin, después de la victoria, ni siquiera soñaba con castigarlos o purificarlos. En reversa.
LA HISTORIA DE HUNGRÍA se difunde durante mucho tiempo sobre la relación con Inessa Armand, nacida en Francia, criada en Rusia en la mejor clase media, casada con un importante industrial y terrateniente, que fue el gran amor del ejecutivo comunista y amiga de su esposa. Nadya Krupskaja, en una especie de extraña relación de amor político a tres bandas. Aquí también, sin embargo, la intención previamente polémica le impide captar la realidad emocional de esa relación. Sebastyen sabe todo sobre esa historia, pero la reduce a una serie de información fría, que traiciona la verdad.
A SINCEREZA basta con hacer una comparación con el hermoso libro que Ritanna Armeni dedicó a Inessa y su relación con Lenin, No debes saber de este amor.(Ponte alle Grazie, págs.235 euro 16). La historia es la misma, pero el periodista y escritor italiano capta sus profundas implicaciones, la aborda con la empatía que le falta al húngaro. Destaca la fragilidad de Lenin, su tradicionalismo, su resistencia a una pasión que encuentra amenazadora para su obra tal como le sucedió con la música de Beethoven. Destaca la complejidad no solo del amor entre la rusa y la francesa, sino también de la relación entre Inessa y Nadja, su punto de encuentro en torno al intento de imponer una especie de feminismo bolchevique, en el que la liberación de la mujer y la del capitalismo son inseparables, lo que choca contra la pared de la infravaloración de los hombres, incluido el gran jefe.
ABSURDAMENTE , la figura de Vladimir Ulianov emerge más redimensionada por la obra de un escritor que no le es hostil que por la del historiador que propuso demolerlo. El mundo de los exiliados revolucionarios también se destaca necesariamente en el libro de Sebestyen, ya que Lenin pasó la mayor parte de su vida en el exilio, pero a menudo reducido a un desfile de motas. En el libro de Ritanna Armeni, que también lo trata con mucha menos amplitud, recupera su realidad y vitalidad.
De manera similar, Sebestyen apenas insinúa el nudo central de continuidad entre Lenin y el estalinismo, porque se da por sentado. Fue Figes quien señaló que no hay rastros de la disposición contra las corrientes que, decidida por Lenin, se convertirán en un arma mortal en manos de Stalin. En consecuencia, tampoco es posible evaluar la forma muy diferente en que se tradujo en la práctica dicha disposición. Sebestyen recuerda la reacción de Lenin a las demostraciones de adoración hacia él después del ataque contra él en agosto de 1918: “¡Esto es indignante! Me llaman genio, hombre extraordinario. Hay misticismo en todo esto ». Pero añade que Lenin es igualmente responsable del culto a la personalidad, sin haber hecho nada para prohibirlo. Reduce la advertencia contra Stalin contenida en el testamento a una "pelea de carácter personal".
ENTONCES, INVESTIGAR las continuidades y discontinuidades entre la primera fase de la Revolución y la marcada por el Plan Quinquenal y el Gran Terror sigue siendo mucho más útil, 80 años después de su lanzamiento y a pesar de una mirada demasiado poco crítica a Ulianov, el Victor Serge de De Lenin a Stalin. 1917-1937 Crónica de una revolución traicionada (Bollati Boringhieri, págs. 185, euro 15, traducción de Sirio Di Giuliomaria, Introducción de David Bidussa).
Las mudanzas dicen mucho. El silencio que los medios de comunicación han caído sobre la Revolución es una celebración: el de la victoria no sobre la dictadura soviética sino sobre las cuestiones sociales del Octubre Rojo. Y es también reflejo de un miedo confesado abiertamente por Sebastyen. Básicamente, concluye el historiador, las condiciones para el surgimiento de un nuevo Lenin y un nuevo bolchevismo están ahí nuevamente. También por eso, cuanto menos y peor hablemos de la Revolución que sacudió al mundo, mejor.
Racconti da salotto sull’Ottobre sovietico
Centenari. Alcune proposte editoriali a cento anni dalla Rivoluzione russa. «La tragedia di un popolo» di Orlando Figes (Mondadori) e «Lenin» di Victor Sebestyen (Rizzoli). Riproposta da Bollati Boringhieri «Lenin a Stalin. 1917-1937 Cronaca di una rivoluzione tradita» di Victor Serge. Ritanna Armeni invece racconta la relazione amorosa di Lenin con Inessa Armand.
In un Paese come l’Italia, dove il sistema mediatico vive di ricorrenze e celebrazioni e un decennale o un ventennale non si negano mai, è difficile evitare un certo stupore a fronte della sordina con cui i media hanno sin qui affrontato quell’episodio minore del XX Secolo che è stata la Rivoluzione russa. È possibile che qualcosa in più venga offerto in autunno, allo scadere dei cent’anni dall’Ottobre rosso, ma anche in questo caso risulterebbe stridente una periodizzazione storica che identifica la Rivoluzione solo con la presa del potere bolscevica invece di misurarsi con tutto il 1917 e oltre, essendo ormai assodato che la Grande Rivoluzione è stata invece un evento lungo, tanto che nella sua monumentale La tragedia di un popolo (Oscar Mondadori, pp. 1098, euro 20, traduzione di Raffaele Petrillo) lo storico inglese Orlando Figes ne rintraccia l’inizio nel 1891 e la conclusione nel 1924.
SUL FRONTE DELL’EDITORIA l’offerta è solo lievemente meno avara. È stato pubblicato in italiano, a vent’anni tondi dall’edizione originale, il tomo di Figes, che è probabilmente la più rilevante rilettura della Rivoluzione Russa uscita dopo la fine dell’Urss. Odoya ha pubblicato invece, cinquant’anni dopo l’edizione francese, 1917. L’anno della Rivoluzione Russa, di Roland Gaucher. (pp.351, euro 24, traduzione di P. Radius). Nonostante l’autore, al secolo Roland Goguillot, fosse un fascista condannato a cinque anni per collaborazionismo dopo Vichy, la sua è una cronaca brillante, ricchissima di dettagli storici, coinvolgente come un romanzo. Ovviamente il fascistone francese non ha alcuna simpatia per i bolscevichi, tuttavia è impressionante scoprire che la sua narrazione è più onesta e molto meno preconcetta di quelle dei tantissimi liberal che intrecciano ricerca storica e demonizzazione ideologica, sino a rendere difficile distinguere l’una dall’altra.
È IL CASO del principale e più recente volume uscito in Italia sull’onda del centenario: Lenin. La vita e la rivoluzione (Rizzoli, pp. 553, euro 25, traduzione di Chicca Galli e Roberta Zuppet), dell’ungherese Victor Sebestyen che si propone un doppio obiettivo esplicito sin dal titolo originale: Lenin the Dictator. An Intimate Portrait. Mira a intrecciare la biografia pubblica e quella privata del leader bolscevico, privilegiando il secondo aspetto, ma anche a confermare la sua responsabilità assoluta nella degenerazione dell’Urss, dovuta non solo alle scelte politiche ma anche alla personalità autoritaria e al carattere dittatoriale.
È un’impresa che, pagina dopo pagina, si rivela più difficile del previsto, tanto che spesso lo storico deve intervenire con commenti personali per «indirizzare» il giudizio del lettore. Il Lenin che descrive, infatti, è sì estremamente ruvido e violento negli scontri politici, ma è anche l’opposto, cortese e rispettoso, al di fuori della politica. Risulta persino agli occhi ipercritici di Sebastyen assolutamente disinteressato e onesto e la sete di potere che l’autore gli attribuisce non appare mai supportata dai fatti. La dedizione incondizionata e fanatica di Lenin, già nota e sottolineata da suoi contemporanei, è rivolta tutta e solo alla Rivoluzione: una passione tanto pervasiva da non lasciare spazio alcuno neppure all’ambizione personale.
CHE VLADIMIR ILIC ULIANOV avesse un carattere autoritario e poco disposto ad ascoltare le ragioni degli altri è certo. Nella polemica era spietato, ma privo della vendicatività che avrebbe invece segnato Stalin. Dopo che due tra i principali dirigenti bolscevichi, Zinovev e Kamenev, alla vigilia della Rivoluzione d’Ottobre avevano portato la loro opposizione all’insurrezione sino al punto di parlarne apertamente sul giornale, con tutto il rischio che ciò comportava, Lenin, dopo la vittoria, non si sognò neppure di punirli o epurarli. Al contrario.
LO STORICO UNGHERESE si diffonde a lungo sulla relazione con Inessa Armand, nata in Francia, cresciuta in Russia nella migliore borghesia, sposata con un importante industriale e proprietario terriero, che fu il grande amore del dirigente comunista e amica di sua moglie Nadja Krupskaja, in una sorta di bizzarra relazione politico-amorosa a tre. Anche qui, però, l’intento preventivamente polemico gli impedisce di cogliere la realtà emotiva di quella relazione. Sebastyen sa tutto di quella storia, ma lo riduce a una serie di informazioni fredde, che ne tradiscono la verità.
PER SINCERARSENE basta fare un paragone con il bellissimo libro che a Inessa e alla sua relazione con Lenin ha dedicato Ritanna Armeni, Di questo amore non si deve sapere (Ponte alle Grazie, pp. 235 euro 16). La vicenda è la stessa, ma la giornalista e scrittrice italiana ne coglie le implicazioni profonde, la affronta con l’empatia che difetta all’ungherese. Fa emergere la fragilità di Lenin, il suo tradizionalismo, la sua resistenza a una passione che trova minacciosa per il suo lavoro proprio come gli capitava con la musica di Beethoven. Mette in risalto la complessità non solo dell’amore tra il russo e la francese, ma anche del rapporto tra Inessa e Nadja, il loro punto d’incontro intorno al tentativo di imporre una specie di femminismo bolscevico, nel quale la liberazione delle donne e quella dal capitalismo sono inscindibile, che va a sbattere contro il muro della sottovalutazione dei maschi, grande capo incluso.
PER ASSURDO, la figura di Vladimir Ulianov esce più ridimensionata dal lavoro di una scrittrice che non gli è ostile che da quello dello storico che si proponeva di demolirlo. Il mondo degli esiliati rivoluzionari campeggia necessariamente anche nel libro di Sebestyen, avendo Lenin passato in esilio gran parte della vita, ma ridotto spesso a una sfilata di macchiette. Nel libro di Ritanna Armeni, che pure lo tratta molto meno diffusamente, riacquista la sua realtà e la sua vitalità.
Allo stesso modo, il nodo centrale della continuità tra Lenin e lo stalinismo è appena accennato da Sebestyen, perché data per ovvia. È stato Figes a segnalare che non ci sono tracce della disposizione contro le correnti che, decisa da Lenin, diventerà arma micidiale nelle mani di Stalin. Di conseguenza non c’è neppure modo per valutare il modo molto diverso in cui quella disposizione fu tradotta in pratica. Sebestyen ricorda la reazione di Lenin alle manifestazioni di adorazione nei suoi confronti dopo l’attentato contro di lui dell’agosto 1918: «È oltraggioso! Mi chiamano genio, uomo straordinario. C’è del misticismo in tutto questo». Ma aggiunge che Lenin è ugualmente responsabile del culto della personalità, non avendo fatto niente per proibirlo. Riduce la messa in guardia contro Stalin contenuta nel testamento a «diverbio di natura personale». Cita la polemica di Lenin contro la burocratizzazione del partito, ma la derubrica a ipocrisia.
COSÌ, PER INDAGARE le continuità e le discontinuità tra la prima fase della Rivoluzione e quella segnata dal Piano quinquennale e dal Grande Terrore continua a essere molto più utile, a 80 anni dalla sua uscita e nonostante una sguardo troppo poco critico su Ulianov, il Victor Serge di Da Lenin a Stalin. 1917-1937 Cronaca di una rivoluzione tradita (Bollati Boringhieri, pp. 185, euro 15, traduzione di Sirio Di Giuliomaria, Introduzione di David Bidussa).
Le rimozioni sono eloquenti. Il silenzio che i media hanno calato sulla Rivoluzione è un festeggiamento: quello della vittoria non sulla dittaura sovietica ma sulle istanze sociali dell’Ottobre rosso. Ed è anche il riflesso di una paura confessata apertamente da Sebastyen. In fondo, conclude lo storico, le condizioni per l’emergere di un nuovo Lenin e di un nuovo bolscevismo ci sono di nuovo tutte. Anche per questo meno e peggio si parla della Rivoluzione che fece tremare il mondo, meglio è.
https://ilmanifesto.it/racconti-da-salotto-sullottobre-sovietico/
Publicar un comentario